28 sept. 2006

Enemigos del arte y la cultura.

Fragmento de una noticia aparecida en el diario El País del 28 de septiembre de 2006:

"Primero fueron las caricaturas de Mahoma las que provocaron la ira del mundo musulmán. Después, las palabras de Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona al disertar sobre islam y violencia empleando una cita medieval. En ese clima de desencuentro y temor a la reacción de los extremistas islámicos, se ha producido ahora el tercer capítulo: la suspensión de una versión de la obra Idomeneo, de Mozart, en la Ópera de Berlín, en la que aparecen cortadas las cabezas de Jesucristo, Mahoma y Buda. Mientras, en Dinamarca, un libro que considera al islamismo radical una ideología totalitaria comparable al nazismo y al comunismo se ha convertido en un éxito de ventas al poco de aparecer.

La canciller alemana, Angela Merkel, criticó ayer la decisión de la Ópera Alemana de Berlín de suspender la representación de Idomeneo, de Mozart, por miedo a la reacción de los musulmanes. "La autocensura por miedo es insoportable", declaró Merkel al periódico Neue Presse, de Hannover. "Tenemos que tener cuidado de no retroceder cada vez más por miedo a los radicales violentos", añadió. La suspensión de la representación de la ópera Idomeneo, de Mozart, en la que se exhiben las cabezas ensangrentadas de Mahoma, Jesucristo, Buda y Poseidón, fue criticada por políticos de todos los partidos alemanes. Es la tercera vez -tras el conflicto surgido tras la publicación de caricaturas sobre Mahoma en un periódico danés y las críticas a un discurso del Papa en la Universidad de Ratisbona- que una manifestación cultural o social de Occidente provoca el enfrentamiento entre el respeto al islam que exigen los musulmanes y la libertad de expresión que defienden las sociedades occidentales.

La ópera berlinesa aseguraba tener motivos para temer por los artistas y el público, aunque no había recibido amenazas concretas. Esta puesta en escena de Idomeneo se estrenó en 2003 sin que se produjera protesta alguna. Uno de los que la vieron entonces fue el actual ministro del Interior, Wolfgang Schäuble, que considera "inaceptable" la suspensión.

"Con la libertad de prensa y la libertad de expresión artística pasa como con la prohibición de la tortura: no se debe empezar. Las libertades hay que defenderlas", declaró ayer el ministro, y añadió sobre el caso concreto de Idomeneo: "Si a alguien no le gusta la ópera, que la abuchee".

La polémica sobre la autocensura de la ópera no pudo ser más oportuna. Ayer se inauguró en Berlín la Conferencia Alemana sobre el Islam, un intento de llegar a un acuerdo entre la sociedad alemana y los musulmanes que viven en el país sobre la aceptación y respeto de las bases políticas, sociales y religiosas para la convivencia. La conferencia, en la que participan 15 representantes del Estado y 15 de la comunidad musulmana, durará varios años y prevé reuniones cada seis meses para evaluar los logros de los grupos de trabajo que se establecieron ayer para debatir sobre la construcción de mezquitas, la enseñanza del islam en las escuelas o la igualdad de sexos."


Bien, pues una vez más los enemigos de la cultura atacan de nuevo. El mejor músico de la Historia debe estar viéndolo desde su tumba y, una de dos: o se le revuelven las tripas o se descojona. La montaron con lo de las caricaturas, al igual que la montan por cualquier otra cosa. Miren la que armaron por las palabras del Papa: el mismo día cuatro iglesias quemadas y una monja asesinada. ¿Es que estos salvajes no tienen trabajo? Porque siempre están en la puta calle con la jarana y los Kalashnikovs... lo más gracioso –si es que en esto hay algo gracioso- es que estos ignorantes no se dieron cuenta de que no son palabras del Papa, sino que éste lo único que hizo fue citar al penúltimo emperador de Bizancio, Manuel II (1350-1425). Este señor dijo concretamente que "lo único nuevo" que ha traído Mahoma son "cosas malvadas e inhumanas, como su orden de difundir por medio de la espada la fe que predicaba". Pues señores, es que es verdad. Mientras Jesucristo predicaba, Mahoma invadía (no hay que olvidar que el uno fue un carpintero y el otro un bandido). No nos confundamos, esto no quiere decir que la Iglesia Católica no haya hecho barbaridades dignas de una vergüenza absoluta (creo que ya quedó patente en algún artículo anterior que no soy muy amigo de la Iglesia), como las Cruzadas o la Inquisición. Pero la Iglesia Católica ya pidió perdón. ¿Cuándo lo hará la Iglesia Islámica?

Volviendo al tema de la cultura (antes de que me vaya más por las ramas). No es la primera vez que los integristas islámicos, ciegos de razón, con ojos vendados por una fe extrema, amenazan o dañan a una cultura que no es la suya. Lo más grave que recuerdo fue la voladura hace algunos años, por parte de los talibanes, de los budas de piedra, unas monumentales esculturas talladas en las montañas, dignas de ser una de las nuevas maravillas de la humanidad. Luego, las caricaturas. Madre mía, la que se montó: iglesias quemadas, gente muerta, disturbios... si fuéramos así de extremistas aquí, se armaba la gorda con cada número de El Jueves.

Estos animales, tras varios atentados de escala terrible, tras miles de víctimas, han logrado meter el miedo en el cuerpo. Están consiguiendo su objetivo. Por eso estoy con Ángela Merkel,. "Tenemos que tener cuidado de no retroceder cada vez más por miedo a los radicales violentos" dijo la canciller, y es exactamente lo que hay que hacer. Los que dirigen a los extremistas temen a la cultura, ven peligro en ella, ya que la cultura es, además de la religión, la razón, el conocimiento empírico, las artes, la ciencia, la educación; y todo eso les desmontaría el chiringuito. Exageran la sátira y la convierten en grave ofensa, pues saben que la sátira hace reflexionar, pensar en lugar de creer ciegamente, y eso haría que toda su estructura de falacias y castillos en el aire se viniera abajo, y el rebaño de hombres temerosos de Dios que dirigen se dispersara. No aguantan ver una cabeza de plástico sobre una silla y llaman a la ira y la guerra santa desde los minaretes, instigando a que se corten cabezas auténticas. Esa ira y el miedo son sus instrumentos, la manipulación el día a día, la opresión es la cama sobre la que acuestan los imanes a su pueblo y lo arropan con una sábana de ignorancia y odio que no les deja ver las luces que vienen del exterior. Más adelante en la noticia aparece otro dato sobre un libro que muestra al islamismo RADICAL (lo pongo en mayúsculas para que se vea que lo malo no es el islam, sino el integrismo islámico) como una ideología totalitaria comparable al nazismo y al comunismo. Viendo todo lo anterior ¿hay acaso otra posibilidad?.

Por eso hay que plantar cara y no mandar a la mierda todos los avances que se han conseguido a lo largo de la Historia de occidente. Por eso Idomeneo se debe representar, no como acto de desafío, sino como acto de preservación de nuestra cultura. Y, como dice Ángela Merkel, “Si a alguien no le gusta la ópera, que la abuchee”, pero no hay que dejar que opriman nuestra cultura, pues entonces, empezaremos a perder lo que nos hace nosotros. Porque, al fin y al cabo, lo único seguro con lo que el hombre cuenta es con su cultura y su Historia.

Un saludo,

-Scaramouche-

9 comentarios:

  1. La historia se repita de nuevo, el radicalismo religioso vuelve a su segunda oleada, ya sea el cristiano hace 600 años o el islámico ahora. La culpa de todo es la publicidad que les hacen en occidente ya que hace antes del 11S existía el mismo radicalismo y los medios de comunicación no se hacían eco de las noticias, y ahora si, esa es la diferencia, la única diferencia es que antes no se sabían los muertos y ahora son cerca de 3500 muertos contando mas o menos los 3 atentados en occidente. Lo que crea es miedo y confusión a una posible guerra en suelo occidental que no se producía desde la II Guerra Mundial, y desde tiempos impensables en suelo norteamericano. Es solo miedo, como expresa Merkel, que la verdad cabe decirlo es bastante seguidora de la opera. Pero muchas veces hay que ponerse en situación del otro, en caso de Afganistán donde el régimen taliban fue ayudado por Estados Unidos y luego quitado por los norteamericanos como si el mundo fuera un simple muñeco manejable se tratara. No hecho la culpa a los norteamericanos sino a ambos, ya que ambos son radicales, eso si cada uno a su forma.
    Quería decir que ese articulo donde explica el asunto en cuestión compara el radicalismo con el nazismo y con el comunismo, la verdad por narices tenia que decir algo respecto. Y es que comparar religión o teología con política es algo totalmente absurdo, ya que no hay derecha buena ni izquierda mala. Por lo que esa comparación, es la típica frase que te hace romper el periódico, desde mi punto de vista, ya que la transgiversación no es la solución que se lo digan a Rousseau por parte de Pablo Molina (http://www.juandemariana.org/comentario/251/ ) . Lujuria a parte, como diría Chavez, Bush es un demonio, pero por favor que se incluyan todos en el cupo de demonio, desde Bush, pasando por Enrique Bolaños, por Ángela Merkel, y aunque me pese por Fidel Castro y acabando por ejemplo por Tamara Bunke, aunque me pese también y por Blair, que por fin se va, aunque llegue otro mas tirano.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Gracias, Lito, una vez más, por tus grandes comentarios. Intuía que ibas a comentar esta entrada.

    Sobre la comparación con nazismo o comunismo, de ámbito político; y del radicalismo islamista, de ámbito religioso, discrepo un poco de tu opinión.

    A mi me parece que ámbas cosas, en este caso, no están tan desligadas. No olvidemos que en estos paises con regímenes integristas(muchas veces disfrazados pobremente de democracias) conducidos por imanes, política y religión van de la mano (en muchos países con estos regímenes políticos se usa como código de leyes las enseñanzas del Corán, el llamado derecho coránico). Por eso, Iglesia y gobernantes van siempre en el mismo barco (o directamente, la Iglesia son los gobernantes), de tal modo que la Iglesia es un instrumento de los soberanos para seguir en el poder. Muy medieval, ¿no? Así es.

    Esto actualmente es impensable en una democracia occidental. De hecho, la Iglesia ocupa cada vez menos parcelas de poder y menos ámbitos de influencia (afortunadamente). No hay más que ver última medida de financiación por la que ha optado el gobierno de España: el aumento del donativo voluntario por parte de los contribuyentes, la desaparición de la financiación estatal y el pago del IVA por parte de la Iglesia.

    Muchas gracias por comentar y un saludo,

    -Scaramouche-

    ResponderEliminar
  3. Bueno a comentar mas sea dicho. Dices “A mi me parece que ambas cosas, en este caso, no están tan desligadas. No olvidemos que en estos países con regímenes integristas conducidos por imanes, política y religión van de la mano ...”. Efectivamente desde ese punto de vista las cosas cambian pero siempre hay que tener en cuenta la evolución histórica de la cultura. Pero Si comparamos la balanza aun se decanta que el cristianismo va ganando en un numero de muertes a lo largo de la historia, a causa del radicalismo religioso. El tema de la organización religiosa en el Islam es totalmente medieval en su organización, pero la iglesia católica tiene la misma organización que hace 400 años, la diferencia es que ya no tiene peso de poder sobre los fieles. Al tema de las leyes del derecho coránico, es lógico que cultura y política se mezclen, que se lo digan al derecho canónico español, y a la ley franquista que queda por ahí, y que nadie cambia.
    Por ejemplo en este caso diferencio política o poder, según el caso, con cultura, ya este esta influenciada o no por la religión, en mayor o en menor medida, por eso la comparación la veo absurda. Por eso esA comparación que hace el reportero es anecdótica por que en ese caso, todos los radicales islámicos son nazis o comunistas, cosa que discrepo, ya que el único nombre que tienen es el de terrorista, pero siempre hay que ver, a veces, desde que punto de vista, eres un terrorista o no. Pueden estos, estar a favor de lideres comunistas o nazis, como lo fue el Che Guevara en las ideas de Bazayev, la verdad es el único caso que conozco, pero no podrán nunca ser considerados como nazis o comunistas ya que, de todas formas será una nueva “ideología” por llamarlo de alguna forma, violenta eso si, lo único comparable con el comunismo, pero el comunismo lucha por algo justo, según quien lo vea, no como el islamismo que solo lucha para matar y contra mas muertes mejor.
    Un saludo Lito

    ResponderEliminar
  4. En relación a la segunda intervención de Lito.

    El decir que el cristianismo va "ganando" en número de muertes, eso es algo muy relativo, ya que ni siquiera tenemos un balance que compare la actuación de ambas religiones a lo largo de la historia.
    Es mas, a nosotros no se nos enseña apenas historia del mundo islámico, ya sea en el colegio o en el instituto. Incluso apenas en la universidad la mencionan, (por lo menos que yo haya visto hasta ahora) mientras que llega a haber asignaturas dedicadas al estudio de la Iglesia, separada en épocas.

    Por esta razón resulta muy precipitado decir que el cristianismo católico ha cometido las mayores aberraciones (inquisición autos de fé, cruzadas...) sin conocer los sucesos del pasado al otro lado del Mediterraneo (lo de la Yihad y Guerra Santa no es nuevo precisamente)

    En cuanto a lo de que los terroristas son comparables a los nazis o comunistas, lo que "scaramouche" se refería, creo yo, es a la represión que hace sufrir a las poblaciones que gobiernan, y si no que se lo digan a los habitantes de Afganistan, con los talibanes.

    La diferencia de ser un terrorista o no, puede depender sencillamente del gobierno al que se está atacando, habiendo sido este impuesto por la fuerza, o bien, haber sido elegido democráticamente. En este último caso no hay mas que irse al Pais Vasco o ver lo que sucedía en España hace apenas 10-20 años.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Gracias Pisa, por intervenir una vez más (pese a los problemas que te ha dado el blog en cuanto a conexión).

    Ojo, Lito, relee bien la noticia. No es el reportero el que compara nazismo y comunismo. El reportero simplemente dice que en Dinamarca hay un libro que compara el radicalismo con ideologías totalitarias como el comunismo y el nazismo.

    Tienes razón en cuanto a lo de las atrocidades de la Iglesia católica y sobre lo de la pérdida de fieles. Y es cierto que aún existe el derecho canónico, pero ¿tiene el mismo peso aquí en España que el derecho coránico en los países con regímenes islamistas? Definitivamente, no. Adenás, respecto a lo de las burradas que hizo la Iglesia en el pasado, en varias ocasiones ya pidieron perdón, y ya no se hacen cruzadas. En cambio, el mundo islámico si sigue haciendo Yihads y no los veo yo muy dispuestos a pedir perdón por nada.

    Pisa acertó en lo que yo quería decir, reafirmando la tésis del best seller danés. Por supuesto que nada tienen que ver en cuanto a organización política o económica, naturaleza de las propiedades, órganos del gobierno, etc, el nazismo, el comunismo y el radicalismo islámico. Pero coinciden todos en la opresión a la cultura (unos mediante censura o mediante contaminación propagandística y otros mediante la prohibición o directamente la destrucción de obras), en distintas formas de propaganda(unos anticomunista, otros anticapitalista y otros antioccidental) y en el desprecio por la vida humana ("campings de verano para judíos", gulags y un enorme abanico de formas de atentar contra inocentes).

    Quizás los radicales islamistas son terroristas apoyados por líderes religiosos y por sus Estados, y los otros eran directamente terroristas del Estado.

    ResponderEliminar
  6. No creía que mis comentarios fueran a dar tanta controversia. Bueno, primeramente decir a “scaramouche” que tiene razón en lo del articulo, no dice eso, pido disculpas, de todas formas me mantengo en lo dicho, quemaría el libro, directamente. Segundo, a Pisa decirle que ese ultimo párrafo de que el terrorista es terrorista según el gobierno de quien este es una visión acertada pero incompleta por que se puede ser terrorista con el apoyo popular en contra de un gobierno prepotente, como diría la cancioncita. O perfectamente sin gobierno, ya que lo que quieren es la independencia, en casos como en el País Vasco, como dices, y en otros mas como en Kurdistan. O en los casos de las revoluciones en Latinoamérica hace 200 años por la Independencia. Pero el caso es que si alguien es terrorista o no, o bien es por que se considera personalmente terrorista o es el propio gobierno quien le pone el mote. Voy a poner un ejemplo, Chechenia fue independiente un tiempo tras la desaparición de la URSS, ¿y por que ahora tras mas de 10 años de ello, siguen luchando? La verdad nadie lo sabe pero todos les llaman terroristas, cuando lo que realmente son es un ejercito, y que sea islámico, no quiere decir que sea radicalismo sino solo un grupo de guerrilleros, como yo lo veo, que comete atrocidades como en aquel colegio. Tercero, Pisa no es que sepa que el radicalismo cristiano va ganando sobre el radicalismo islámico en muertes sino en los hechos históricos, que tu le sabrán mejor que yo, no tengo ningún censo de muertos.
    Pero lo que yo quería expresar de novedoso en este comentario es que distingamos entre el radicalismo islámico que se produce en occidente y el que se produce en el mundo islámico. Por que el radicalismo islámico es la lucha armada con los principios básicos del Coran. Pero el radicalismo islámico en occidente es distinto, ya que son jóvenes musulmanes de hijos de inmigrantes o bastante occidentalizados, incluso casados con mujeres occidentales, con la nacionalidad occidental e incluso hablan perfectamente la lengua occidental donde viven. Por lo que es otro tipo de terrorismo, que los que entienden de esto lo llaman salafismo, es una forma de que esos jóvenes enlacen su cultura occidentalizada con sus raíces, de eso viven los “terroristas”.

    ResponderEliminar
  7. En el periódico (si se le puede llamar así después de la portada que han sacado hoy) El Mundo del 30 de septiembre de 2006 (quicir, hoy) aparecen varios artículos sobre la imputación a los tres peritos del 11-M que atentan contra toda ética periodística. Pero al margen de esa bazofia, el resto de la publicación no está nada mal. Hay un reportaje sobre la selección de fútbol de Gibraltar bastante curioso. Y también una entrevista al (dicen) mayor experto católico sobre el Islam. Me ha gustado mucho y creo que puede enriquecer bastante este debate que tenéis aquí y ampliar las miras. Os lo recomiendo.

    ResponderEliminar
  8. Mmmhh... creo saber quien hay detrás de Romario Guardiola Stoichkov, y si es así me alegro de verte. Si no, también, amigo.

    Muchas gracias por la información. Aunque ya no puedo comprar el periódico, consultaré online (si puedo acceder) los reportajes de los que hablas.

    Gracias, compañero, y un saludo.

    -Scaramouche-

    PD: Por cierto, ¡ahora aparecemos en Google! Probé el otro día para ver si lo encontraba y estamos los primeros si se introduce "blog capa y espada" o "Capa y espada blog". Estoy que no quepo en mí desde entonces.

    ResponderEliminar
  9. Díos mío, un debate de altos vuelos, he de confesar que ha sido grato para mis ojos encontrarme un blog dónde se debata en serio acerca de un tema tan importante y preocupante cómo es este pero sin caer en infantilismos y necedades originadas en prejuicios.

    Qué puedo aportar al mismok, no lo sé; pero si tengo que dar mi opinión, diría en primer lugar que la Iglesia ha pasado por el momento que están pasando los musulmanes (de un modo muy genérico), es decir, de seguimiento ciego, incondicional y estúpido. En esto entrarían en juego la multitud de sectas que posee la religión islámica, sin cabezas visibles; lo que hace difícil la concentración en una sola vía religiosa con la que dialogar. Lo que pretendo decir es muy simple, los que ahora creen en la iglesia, por narices tienen que hacerlo por convencimiento y fe, de modo que es normal que en una sociedad secularizada como la nuestra cada vez halla menos fieles, pero los que hallan sean de verdad, con el propósito de llevar su religión en serio. Esto no pasa en los países musulmanes, ya que en muchos no puedes elegir ser ateo, agnóstico, cristiano, o cualquier cosa acabe en "O" que no sea islámico, de modo que se puede manipular el mensaje cada vez más, e incitar a la gente a tener odio contra lo que desee. Tal vez con el tiempo los musulmanes experimentarán una evolución hacia una sociedad menos intolerante y secularizada (aquí entrarían en juego tal vez demasiados factores, como la pobreza, los interes occidentales....etcetc, pero mejor no hagamos tesis de lo que desconocemos, y hablo por mí ;)

    A todo esto, respecto a la obra de Mozart...Con tonterías como ésta tan sólo se muestra desprecio por la libertad humana, ya que la decisión de cancelar la obra es producto del miedo; y el miedo no es respeto, es miedo. No podemos actuar los occidentales en todos nuestros actos culturales en base de lo que a una descerebrada minoría le parezca conveniente.

    Y hale, me voy a ir callando que estoy más guapo.

    Saludoss.

    ResponderEliminar

...y ya veremos qué ocurre después.